El día 14 de mayo el presidente del gobierno anunció un plan de apoyo al sector automovilístico. A fin de estimular la demanda implantaría una ayuda de 2000 euros para comprar vehículos poco contaminantes a cambio de achatarrar uno viejo. El plan distribuía las aportaciones asignando 1000 euros al fabricante, 500 al gobierno central y 500 a las comunidades autónomas que se adhiriesen.
La autonomía castellana y leonesa acudió ampliando el espectro de vehículos susceptibles de ayuda. Se dotó fondos, del gobierno central y de la Junta, para achatarrar 200.000 coches en España y su parte alícuota en esta comunidad. Si bien la parte del Ministerio de Industria ha sido lenta y tardíamente transferida a los concesionarios –muchos de ellos con dificultades económicas-, de la Junta de Castilla y León falta todavía una partida importante.
Pero no es eso lo peor para el sector del automóvil en Castilla y León: el consumo de los fondos fue más rápido del esperado –quizás por un agujero en la ley que desvirtuó su aplicación-. De hecho en la rueda de prensa que hizo público el acuerdo por el que Renault no cerraba su planta de montaje de Valladolid, Herrera conminaba al presidente Zapatero a ampliar el plan 2000E por los positivos efectos que ha proporcionado. Así el ministerio arbitró un segundo tramo, para otros 80.000 vehículos más. Sin embargo el gobierno de Valladolid, al día de hoy, no se ha adherido a la ampliación. Si no llegara a dotar con fondos autonómicos el segundo tramo habrá embaucado a todo el sector y a los consumidores. Hay que recordar que el plan de la Junta termina el 31 de diciembre, según el BOCYL, con lo que apenas queda tiempo para publicar la ampliación autonómica del Plan 2000E. Pese a todo, los concesionarios han descontando también esa parte.
En resumen, la Junta de Castilla y León está inestabilizando al sector del automóvil por los retrasos de pago del Plan 2000E. Además su presidente hizo pública la adhesión a una ampliación del mismo; adhesión que no se ha producido. Habrá que vigilar si este desbarajuste ha servido para embaucar a empresas y particulares con ayudas inexistentes.
martes 1 de diciembre de 2009
miércoles 25 de noviembre de 2009
León, Rajoy y el Carbón
El pronunciamiento de Rajoy en contra de la energía eléctrica generada con carbón provocó reacciones contrarias en nuestra provincia. Sin embargo han faltado más argumentos de autoridad, pese a que la ocasión los hacía oportunos. Por esta razón profundizar en el papel del carbón en el sistema eléctrico español aportará otra perspectiva.
Según el informe “El Sistema Eléctrico Español 2008” de Red Eléctrica Española la energía eléctrica con origen en el carbón cubrió sólo un 17,5% de la demanda en 2008. Esto supone un decrecimiento del 40% en los últimos 5 años: una drástica reducción de la cuota del carbón en el mix energético.
Si bien es cierto que la combustión del carbón contamina por las emisiones de CO2 y de azufre, no lo es menos que se puede tolerar en cierto grado, siempre dentro de una medida. Además se trata de energía autóctona, lo que redunda en independencia política, y ayuda a mantener una aconsejable diversificación en las fuentes del mix energético. Por otra parte, produce numerosos retornos a las arcas del estado en forma de ocupación, impuestos y actividad económica derivada, pese a las criticadas subvenciones.
Otra cosa es que se esté contaminando, y con ello consumiendo la carísima cuota de emisiones de CO2, con carbón importado. Ese mineral -más de la mitad del que se quema- profundiza en la dependencia exterior y no produce más beneficio que el de las propias compañías eléctricas y sus proveedores extranjeros. El carbón importado sí es un problema.
Si el carbón nacional cumple las funciones anteriormente descritas y es apenas la mitad del total quemado ¿Por qué Rajoy carga también contra él? Posiblemente porque le interesa apoyar a quienes más se beneficiarían de su final: el “lobby” gasista. Tras él se encuentra Gas Natural, o sea La Caixa, es decir, la burguesía político-industrial catalana. Ésta es imprescindible si el PP pretende gobernar, ya que Cataluña, como Adalucía, es un objetivo fundamental. El aumento de la generación eólica está restando cuota al gas. La desaparición de las térmicas de carbón proporcionaría un amortiguador. Sin embargo el carbón nacional debiera ser intocable.
Según el informe “El Sistema Eléctrico Español 2008” de Red Eléctrica Española la energía eléctrica con origen en el carbón cubrió sólo un 17,5% de la demanda en 2008. Esto supone un decrecimiento del 40% en los últimos 5 años: una drástica reducción de la cuota del carbón en el mix energético.
Si bien es cierto que la combustión del carbón contamina por las emisiones de CO2 y de azufre, no lo es menos que se puede tolerar en cierto grado, siempre dentro de una medida. Además se trata de energía autóctona, lo que redunda en independencia política, y ayuda a mantener una aconsejable diversificación en las fuentes del mix energético. Por otra parte, produce numerosos retornos a las arcas del estado en forma de ocupación, impuestos y actividad económica derivada, pese a las criticadas subvenciones.
Otra cosa es que se esté contaminando, y con ello consumiendo la carísima cuota de emisiones de CO2, con carbón importado. Ese mineral -más de la mitad del que se quema- profundiza en la dependencia exterior y no produce más beneficio que el de las propias compañías eléctricas y sus proveedores extranjeros. El carbón importado sí es un problema.
Si el carbón nacional cumple las funciones anteriormente descritas y es apenas la mitad del total quemado ¿Por qué Rajoy carga también contra él? Posiblemente porque le interesa apoyar a quienes más se beneficiarían de su final: el “lobby” gasista. Tras él se encuentra Gas Natural, o sea La Caixa, es decir, la burguesía político-industrial catalana. Ésta es imprescindible si el PP pretende gobernar, ya que Cataluña, como Adalucía, es un objetivo fundamental. El aumento de la generación eólica está restando cuota al gas. La desaparición de las térmicas de carbón proporcionaría un amortiguador. Sin embargo el carbón nacional debiera ser intocable.
miércoles 18 de noviembre de 2009
Cajas, Fusiones, Políticos y Cerrojos
El proceso para definir las fusiones de cajas de ahorros de Castilla y de León está lanzado. Caja Duero y Caja España cerrarán las negociaciones en semanas. Caja Burgos ha rehusado continuar y tomará otro camino.
El primer pronunciamiento de los políticos autonómicos fue para justificar su no intervención en la negociación. Lo han dicho con prontitud, con miedo al rechazo social, como el que no asume las consecuencias de su actuación. En contraste, horas después hubo una foto en la sede de la presidencia de la Junta con los máximos representantes de ambas cajas, Herrera, del PP, y López, del PSOE. Seguidamente se ha hecho pública su amenaza de que las cajas que no se fusionen sufrirán las consecuencias, sin explicar cuáles serán.
Herrera, López, Villanueva y sus corifeos, que dicen no intervenir e intervienen, son pura contradicción. Por eso es necesario analizar el origen de sus temores. Como se sabe, el Banco de España ha impulsado un proceso de fusión de cajas para que ganen tamaño a la par que se sanean con la ayuda de fondos públicos. Muchas de ellas, a consecuencia de la crisis, están en situación límite y habrían sido intervenidas de no iniciar este proceso. El Banco de España no se oponía a fusiones entre distintas autonomías. Han sido los gobiernos territoriales los que han bloqueado esa posibilidad para no perder poder, apoyo clientelar -a través de la obra social y el consejo- y puestos en los órganos de dirección de las entidades salientes.
El resultado del cerrojo autonómico es que se acometerán fusiones ineficientes, ya que los que concurren tienen superpuestas red de oficinas, cartera de inversiones y servicios centrales. La opción extraautonómica minimizaba este problema: se obtendrían entidades grandes y eficientes con menos despidos y costes. En resumen, el cerco de los políticos autonómicos supone la desaparición extra de cientos de empleos del que son únicos responsables. También se perderán depósitos, mercado y eficiencia tras un gasto astronómico. El resultado: cajas de ahorro llenas de heridas que habrán perdido cuota en sus territorios e imagen de marca. ¡Vaya balance, estrategas!
El primer pronunciamiento de los políticos autonómicos fue para justificar su no intervención en la negociación. Lo han dicho con prontitud, con miedo al rechazo social, como el que no asume las consecuencias de su actuación. En contraste, horas después hubo una foto en la sede de la presidencia de la Junta con los máximos representantes de ambas cajas, Herrera, del PP, y López, del PSOE. Seguidamente se ha hecho pública su amenaza de que las cajas que no se fusionen sufrirán las consecuencias, sin explicar cuáles serán.
Herrera, López, Villanueva y sus corifeos, que dicen no intervenir e intervienen, son pura contradicción. Por eso es necesario analizar el origen de sus temores. Como se sabe, el Banco de España ha impulsado un proceso de fusión de cajas para que ganen tamaño a la par que se sanean con la ayuda de fondos públicos. Muchas de ellas, a consecuencia de la crisis, están en situación límite y habrían sido intervenidas de no iniciar este proceso. El Banco de España no se oponía a fusiones entre distintas autonomías. Han sido los gobiernos territoriales los que han bloqueado esa posibilidad para no perder poder, apoyo clientelar -a través de la obra social y el consejo- y puestos en los órganos de dirección de las entidades salientes.
El resultado del cerrojo autonómico es que se acometerán fusiones ineficientes, ya que los que concurren tienen superpuestas red de oficinas, cartera de inversiones y servicios centrales. La opción extraautonómica minimizaba este problema: se obtendrían entidades grandes y eficientes con menos despidos y costes. En resumen, el cerco de los políticos autonómicos supone la desaparición extra de cientos de empleos del que son únicos responsables. También se perderán depósitos, mercado y eficiencia tras un gasto astronómico. El resultado: cajas de ahorro llenas de heridas que habrán perdido cuota en sus territorios e imagen de marca. ¡Vaya balance, estrategas!
miércoles 11 de noviembre de 2009
El Puerro de Oro de Sahagún
Acaba de ser entregado el galardón con el que Sahagún reconoce a sus personajes más destacados. En esta ocasión lo ha recibido Javier Pérez Gil, de cuya amistad me enorgullezco.
Más allá de loas huecas, frecuentemente tan infladas como de dudoso merecimiento, el caso de Javier resulta extraordinario. Sin desmerecer al resto de los premiados con el Puerro de Oro hasta ahora, el profesor Pérez Gil es un talento: leal, entregado a las causas que cuidadosamente elige, comprometido con Sahagún y su comarca hasta las entrañas, riguroso, culto y amablemente cordial, ejemplifica un ciudadano de los que se necesitan por miles.
Fue capaz de agrupar el esfuerzo de compañeros de la Universidad de Valladolid para lanzar el simposium sobre Alfonso VI, que se ha desarrollado durante nada menos que 5 años. Coordinó su ejecución para reunir expertos de España, Portugal, Francia y Estados Unidos. Ha conseguido que concurran los apoyos a las celebraciones de todos los grupos políticos municipales sin fisuras, algo insólito y que además dice mucho en favor de la capital del Páramo de Payuelo.
Los avances en la valorización de los restos de la importante abadía facundina, la revisión y actualización de los conocimientos sobre la misma y sobre el rey fundador, y en última instancia la concienciación de los ciudadanos parameses sobre la enorme importancia de ese recurso tienen para siempre un referente en Javier. El Puerro de Oro, por tanto, le hace honor.
Respecto a la acción salvífica que se ha desencadenado sobre el patrimonio es necesaria la colaboración de los sahaguninos. No podrían agradecer de mejor forma a Javier sus desvelos por una red de templos que abarca desde Castro Avelaes hasta Santervás de Campos, con un imponente núcleo en Sahagún. También hay que seguir los avances de La Peregrina, en cuyo Plan Director participó Javier. Asimismo la recién inaugurada colaboración con los estudiosos de la abadía francesa de Cluny, que podría ser el modelo sobre el que se construyó el edificio facundino, va a ser crucial. En conclusión, la continuidad de esta labor puede reportar a la villa el renacimiento que necesita.
Más allá de loas huecas, frecuentemente tan infladas como de dudoso merecimiento, el caso de Javier resulta extraordinario. Sin desmerecer al resto de los premiados con el Puerro de Oro hasta ahora, el profesor Pérez Gil es un talento: leal, entregado a las causas que cuidadosamente elige, comprometido con Sahagún y su comarca hasta las entrañas, riguroso, culto y amablemente cordial, ejemplifica un ciudadano de los que se necesitan por miles.
Fue capaz de agrupar el esfuerzo de compañeros de la Universidad de Valladolid para lanzar el simposium sobre Alfonso VI, que se ha desarrollado durante nada menos que 5 años. Coordinó su ejecución para reunir expertos de España, Portugal, Francia y Estados Unidos. Ha conseguido que concurran los apoyos a las celebraciones de todos los grupos políticos municipales sin fisuras, algo insólito y que además dice mucho en favor de la capital del Páramo de Payuelo.
Los avances en la valorización de los restos de la importante abadía facundina, la revisión y actualización de los conocimientos sobre la misma y sobre el rey fundador, y en última instancia la concienciación de los ciudadanos parameses sobre la enorme importancia de ese recurso tienen para siempre un referente en Javier. El Puerro de Oro, por tanto, le hace honor.
Respecto a la acción salvífica que se ha desencadenado sobre el patrimonio es necesaria la colaboración de los sahaguninos. No podrían agradecer de mejor forma a Javier sus desvelos por una red de templos que abarca desde Castro Avelaes hasta Santervás de Campos, con un imponente núcleo en Sahagún. También hay que seguir los avances de La Peregrina, en cuyo Plan Director participó Javier. Asimismo la recién inaugurada colaboración con los estudiosos de la abadía francesa de Cluny, que podría ser el modelo sobre el que se construyó el edificio facundino, va a ser crucial. En conclusión, la continuidad de esta labor puede reportar a la villa el renacimiento que necesita.
miércoles 4 de noviembre de 2009
De La Riva y los Acomplejados
La semana pasada el alcalde de Valladolid se manifestó abruptamente acerca de la ubicación de la futura sede de la nueva caja, que él propone en su ciudad. La respuesta de los próceres de León a su argumentación fue inadecuada, débil, errónea y torpe. Es conveniente repasar los argumentos del pucelano para reflexionar sobre ellos.
León de la Riva reclamó la sede de la caja fusionada esgrimiendo tres razones: que la sede ha de estar donde está el negocio, donde más volumen hay y donde está la consejería de economía. Él piensa que es Valladolid y que esas razones son suficientes, pero ni lo uno ni lo otro.
Si la sede ha de estar donde está el negocio no está claro que sea Valladolid. El Banco de España cerró su sede en León, pero supimos que ésta tenía más movimiento que aquélla. Además, ¿por qué presume de la Riva que en Valladolid hay más negocio que en León? Sin Renault su provincia es de tercera fila y a la fábrica principal le quedan menos de diez años. El tejido industrial fuera del perímetro del automóvil es tenue y sin alternativas. Respecto al volumen de negocio, hasta este año Valladolid no había rebasado el número de empresas de León y el empleo apenas crece fuera del sector de la administración pública. En definitiva Valladolid representa un negocio financiero discreto, dependiente de los fondos públicos y con un futuro poco prometedor.
La última razón esgrimida por de la Riva es que la consejería de economía está en Valladolid. ¿Y qué? ¿Es que pretende intervenir la Junta en la caja fusionada? En realidad próximamente se promulgará la nueva Ley Orgánica de Cajas de Ahorro que reducirá a la mitad la representación de las comunidades autónomas en los consejos. La Junta, a la que ya han dado con la puerta en las narices las cajas, pintará menos que ahora.
Lo triste es que entre los políticos de León nadie ha sido capaz de responder. Item más, es intolerable que se justifique por sus acomplejados colegas a un alcalde bucanero que apoya el robo de empresas dentro de la misma autonomía. Políticos de León: ¿tienen o no un proyecto para nosotros? Pues entonces firmeza, argumentos y menos paños calientes.
León de la Riva reclamó la sede de la caja fusionada esgrimiendo tres razones: que la sede ha de estar donde está el negocio, donde más volumen hay y donde está la consejería de economía. Él piensa que es Valladolid y que esas razones son suficientes, pero ni lo uno ni lo otro.
Si la sede ha de estar donde está el negocio no está claro que sea Valladolid. El Banco de España cerró su sede en León, pero supimos que ésta tenía más movimiento que aquélla. Además, ¿por qué presume de la Riva que en Valladolid hay más negocio que en León? Sin Renault su provincia es de tercera fila y a la fábrica principal le quedan menos de diez años. El tejido industrial fuera del perímetro del automóvil es tenue y sin alternativas. Respecto al volumen de negocio, hasta este año Valladolid no había rebasado el número de empresas de León y el empleo apenas crece fuera del sector de la administración pública. En definitiva Valladolid representa un negocio financiero discreto, dependiente de los fondos públicos y con un futuro poco prometedor.
La última razón esgrimida por de la Riva es que la consejería de economía está en Valladolid. ¿Y qué? ¿Es que pretende intervenir la Junta en la caja fusionada? En realidad próximamente se promulgará la nueva Ley Orgánica de Cajas de Ahorro que reducirá a la mitad la representación de las comunidades autónomas en los consejos. La Junta, a la que ya han dado con la puerta en las narices las cajas, pintará menos que ahora.
Lo triste es que entre los políticos de León nadie ha sido capaz de responder. Item más, es intolerable que se justifique por sus acomplejados colegas a un alcalde bucanero que apoya el robo de empresas dentro de la misma autonomía. Políticos de León: ¿tienen o no un proyecto para nosotros? Pues entonces firmeza, argumentos y menos paños calientes.
miércoles 28 de octubre de 2009
EPA 2009: León va mal
Se acaban de publicar los datos de la Encuesta de Población Activa del Instituto Nacional de Estadística correspondientes al tercer trimestre. Como cada año, he realizado la tabulación de datos provinciales y la primera conclusión general es que León no va bien.
Los datos de población activa ocupada -la gente que trabaja- muestran que desde 2000 la provincia creció apenas un 15% mientras la media española lo hacía el doble. Lo peor es que las limítrofes Orense, Lugo y Palencia se sitúan en los tres últimos puestos de España. Además Zamora va todavía peor que León. ¡Como para crecer! Sólo las provincias vecinas con sede autonómica: Asturias, Cantabria y Valladolid, crean más empleo.
Sin embargo los datos de las sedes autonómicas nos permiten distinguir dos grupos: las uniprovinciales y las multiprovinciales. Las autonomías uniprovinciales rompen tópicos: han creado más empleo que el resto. La más pequeña de ellas, La Rioja, es la que mejor ha evolucionado, luego las autonomías reducidas no son menos eficientes. Las sedes autonómicas multiprovinciales están la friolera de diez puntos por debajo de las uniprovinciales. Con todo a favor su evolución ni siquiera alcanza la media española.
Todo esto sirve para extraer valiosas conclusiones. La primera es que en el área ocupada por Lugo, Orense, León, Palencia, Zamora, Salamanca, Ávila y Cáceres hay un grave problema que requiere soluciones específicas e inmediatas. La segunda es que, atendiendo a las cifras de empleo, las autonomías grandes han fracasado como agentes generadores y redistribuidores de riqueza -al contrario que las autonomías uniprovinciales-. En consecuencia hay que reclamar su fragmentación.
En la zona deprimida antes citada se evidencia que no existen sedes autonómicas. Su creación podría resolver, siquiera en parte, el déficit de actividad económica. En coherencia, un planteamiento actualizado del leonesismo reivindicaría tres comunidades uniprovinciales en el Reino de León. Esa meta inyectaría un fuerte impulso a proyectos en todo el área y rompería una tendencia desfavorable, que pervive en las estadísticas desde hace 3 decenios.
Los datos de población activa ocupada -la gente que trabaja- muestran que desde 2000 la provincia creció apenas un 15% mientras la media española lo hacía el doble. Lo peor es que las limítrofes Orense, Lugo y Palencia se sitúan en los tres últimos puestos de España. Además Zamora va todavía peor que León. ¡Como para crecer! Sólo las provincias vecinas con sede autonómica: Asturias, Cantabria y Valladolid, crean más empleo.
Sin embargo los datos de las sedes autonómicas nos permiten distinguir dos grupos: las uniprovinciales y las multiprovinciales. Las autonomías uniprovinciales rompen tópicos: han creado más empleo que el resto. La más pequeña de ellas, La Rioja, es la que mejor ha evolucionado, luego las autonomías reducidas no son menos eficientes. Las sedes autonómicas multiprovinciales están la friolera de diez puntos por debajo de las uniprovinciales. Con todo a favor su evolución ni siquiera alcanza la media española.
Todo esto sirve para extraer valiosas conclusiones. La primera es que en el área ocupada por Lugo, Orense, León, Palencia, Zamora, Salamanca, Ávila y Cáceres hay un grave problema que requiere soluciones específicas e inmediatas. La segunda es que, atendiendo a las cifras de empleo, las autonomías grandes han fracasado como agentes generadores y redistribuidores de riqueza -al contrario que las autonomías uniprovinciales-. En consecuencia hay que reclamar su fragmentación.
En la zona deprimida antes citada se evidencia que no existen sedes autonómicas. Su creación podría resolver, siquiera en parte, el déficit de actividad económica. En coherencia, un planteamiento actualizado del leonesismo reivindicaría tres comunidades uniprovinciales en el Reino de León. Esa meta inyectaría un fuerte impulso a proyectos en todo el área y rompería una tendencia desfavorable, que pervive en las estadísticas desde hace 3 decenios.
jueves 22 de octubre de 2009
Presupuestos Autonómicos para 2010
Ya están disponibles los archivos del presupuesto de la Autonomía en la web de la Junta de Castilla y León. A pesar de su volumen (23 tomos contando con las liquidaciones de 2008 y los de ejecución de 2009) se pueden tachar de opacos.
Si bien expresan al detalle el gasto, lo hacen por capítulos y no es eso lo que un ciudadano aspira a consultar. Los que acudimos al texto ni esperamos ni pretendemos un ejercicio contable que, por otra parte, no podríamos someter a comprobación porque carecemos también de información adecuada para eso.
Lo que resulta relevante es el desglose de las partidas de gasto para fines concretos: tal colegio, tal hospital o cierta carretera, pero no consta. Por esta razón sólo podemos hacer juicios de valor generales, que nos dan pie, por otra parte, a extraer grandes conclusiones.
La primera es que siguen incluyéndose las inversiones del Plan del Carbón, del Ministerio de Industria, como propias de la Junta, lo que es falso y contribuye a un engaño. En consecuencia, la Junta invierte en León menos de lo que dice y detrae inversiones para llevarlas a otras provincias. La segunda es que el presupuesto ha tocado techo, lo que significa que el proceso transferencial prácticamente ha culminado. Lo que procede ahora es evaluar si resultó acertada tanta descentralización para, quizás, plantear la retrocesión hacia el gobierno central de algunos servicios ineficientes. La tercera es que el gasto estructural se lleva las tres cuartas partes del presupuesto, lo que en la actual situación de penuria fiscal supone que no hay capacidad de inversión sin endeudamiento. Por tanto habría que ajustar el gasto corriente, pero no se hace.
Además es notorio que la inversión no territorializada -que queda mayoritariamente en Valladolid- crece, mientras la provincializada desciende notablemente. Un último aspecto a destacar es que Sanidad y Educación se llevan algo más de la mitad del presupuesto. Sin embargo, si se olvidan esos servicios, los ciudadanos perciben con debilidad la administración autonómica. No hay proporción entre los servicios prestados y su coste, y eso debe ser ponderado y corregido.
Si bien expresan al detalle el gasto, lo hacen por capítulos y no es eso lo que un ciudadano aspira a consultar. Los que acudimos al texto ni esperamos ni pretendemos un ejercicio contable que, por otra parte, no podríamos someter a comprobación porque carecemos también de información adecuada para eso.
Lo que resulta relevante es el desglose de las partidas de gasto para fines concretos: tal colegio, tal hospital o cierta carretera, pero no consta. Por esta razón sólo podemos hacer juicios de valor generales, que nos dan pie, por otra parte, a extraer grandes conclusiones.
La primera es que siguen incluyéndose las inversiones del Plan del Carbón, del Ministerio de Industria, como propias de la Junta, lo que es falso y contribuye a un engaño. En consecuencia, la Junta invierte en León menos de lo que dice y detrae inversiones para llevarlas a otras provincias. La segunda es que el presupuesto ha tocado techo, lo que significa que el proceso transferencial prácticamente ha culminado. Lo que procede ahora es evaluar si resultó acertada tanta descentralización para, quizás, plantear la retrocesión hacia el gobierno central de algunos servicios ineficientes. La tercera es que el gasto estructural se lleva las tres cuartas partes del presupuesto, lo que en la actual situación de penuria fiscal supone que no hay capacidad de inversión sin endeudamiento. Por tanto habría que ajustar el gasto corriente, pero no se hace.
Además es notorio que la inversión no territorializada -que queda mayoritariamente en Valladolid- crece, mientras la provincializada desciende notablemente. Un último aspecto a destacar es que Sanidad y Educación se llevan algo más de la mitad del presupuesto. Sin embargo, si se olvidan esos servicios, los ciudadanos perciben con debilidad la administración autonómica. No hay proporción entre los servicios prestados y su coste, y eso debe ser ponderado y corregido.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
